🏗️ Mae'r Unol Daleithiau yn gwthio cwmnïau tuag at ganolfan ddata AI newydd "gryno", yn ôl adroddiad Politico ↗
Yn ôl y sôn, mae'r Unol Daleithiau yn ceisio cael cwmnïau mawr i lofnodi "cytundeb" newydd ar gyfer canolfannau data AI - yn y bôn, bwndel o ymrwymiadau ynghylch sut y dylid ymdrin â'r adeiladau cyfrifiadurol enfawr hyn.
Mae'r manylion yn dal i fod braidd yn niwlog (clasurol), ond mae'r cyfeiriad yn ymddangos yn gyfarwydd: safoni disgwyliadau ynghylch ynni, diogelwch, ac o bosibl adrodd hefyd - fersiwn polisi cwrtais o "peidiwch â gadael i hyn droi'n llanast os gwelwch yn dda"
🎬 Google yn cael ei erlyn gan Autodesk dros feddalwedd gwneud ffilmiau sy'n cael ei phweru gan AI ↗
Mae Autodesk yn siwio Google dros yr enw “Flow,” gan ddweud ei fod eisoes yn defnyddio “Flow” ar gyfer meddalwedd cynhyrchu a rheoli effeithiau gweledol - a bod offeryn gwneud ffilmiau deallusrwydd artiffisial Google wedi cyrraedd gyda’r un brand.
Y manylyn mwy craff yw'r honiad bod Google wedi awgrymu'n flaenorol na fyddai'n masnacheiddio'r enw ... yna mynd ymlaen a mynd ar drywydd nodau masnach beth bynnag. Mae'n frwydr nodau masnach, yn sicr, ond mae hefyd yn cario egni "platfform mawr yn erbyn gwneuthurwr offer arbenigol" ar raddfa fach.
🏥 Nid yw AI yn well na dulliau eraill ar gyfer cleifion sy'n ceisio cyngor meddygol, yn ôl astudiaeth ↗
Canfu astudiaeth newydd nad oedd defnyddio deallusrwydd artiffisial ar gyfer cyngor meddygol i gleifion yn perfformio'n well na dulliau eraill - sy'n teimlo'n annisgwyl ac ychydig yn galonogol, yn dibynnu ar ba mor galed rydych chi wedi bod yn edrych ar wirwyr symptomau.
Nid yw'n golygu bod deallusrwydd artiffisial yn ddiwerth mewn gofal iechyd - dim ond nad yw "gofyn i bot" yn uwchraddiad awtomatig dros opsiynau presennol, yn enwedig pan fo cywirdeb a diogelwch yn hollbwysig.
🩺 Mae apiau a robotiaid sy'n cael eu pweru gan AI yn rhuthro i mewn i feddygaeth. Mae gan feddygon gwestiynau. ↗
Mae ymchwiliad yn ymchwilio i sut mae apiau iechyd AI a robotiaid sgwrsio yn lledu i feysydd clinigol - weithiau'n gyflymach nag y gall canllawiau, goruchwyliaeth, neu dystiolaeth gyffredin barhau i fyny.
Mae meddygon yn codi pryderon ynghylch dibynadwyedd, niwed i gleifion, a phwy sy'n atebol pan fydd bot yn rhoi cyngor sy'n swnio'n hyderus ond yn anghywir ... fel satnav yn mynnu eich bod chi'n gyrru i mewn i lyn, oni bai gyda meddyginiaeth.
📈 Prif Swyddog Gweithredol OpenAI yn dweud bod ChatGPT wedi dychwelyd i dwf misol o dros 10%, yn ôl adroddiadau CNBC ↗
Yn ôl y sôn, dywedodd Prif Swyddog Gweithredol OpenAI fod ChatGPT wedi dychwelyd i dwf misol o dros 10% - sy'n beth mawr os ydych chi'n tybio bod y cyfnod "mae pawb eisoes wedi rhoi cynnig arni" wedi cyrraedd ei anterth.
Mae'n awgrymu naill ai bod defnyddwyr newydd yn dal i lifo i mewn, neu fod defnyddwyr presennol yn dod o hyd i fwy o resymau i aros - neu'r ddau. Beth bynnag, mae'r cynnyrch yn ymddwyn llai fel ffasiwn ac yn fwy fel seilwaith ... neu dyna mae'n ymddangos.
Cwestiynau Cyffredin
Beth yw'r "crynodeb" canolfan ddata AI arfaethedig y mae'r Unol Daleithiau yn ei hyrwyddo?
Fe'i disgrifir fel bwndel o ymrwymiadau y byddai cwmnïau mawr yn cytuno iddynt wrth adeiladu neu weithredu canolfannau data AI mawr. Y bwriad yw safoni disgwyliadau fel nad yw'r prosiectau cyfrifiadura enfawr hyn yn dod yn wasgaredig neu'n anghyson ar draws cwmnïau. Er bod y manylion penodol yn dal i swnio'n ansefydlog, mae'n ymddangos bod y pwyslais yn gorwedd ar diriogaeth ymarferol: defnydd ynni, diogelwch, ac o bosibl rhyw fath o adrodd.
Pam y byddai'r Unol Daleithiau eisiau i gwmnïau lofnodi cytundeb canolfan ddata AI?
Gall cytundeb sefydlu disgwyliadau sylfaenol a rennir heb orfodi deddfwyr i ddrafftio rheol newydd ar gyfer pob achos ymyl. Gyda chanolfannau data AI yn ehangu'n gyflym, mae llunwyr polisi yn aml yn poeni am effaith y grid, risgiau diogelwch, a thryloywder gweithredol. Strategaeth gyffredin yw alinio'r chwaraewyr mwyaf yn gynnar, fel bod arferion cadarn yn lledaenu'n gyflymach ac mae atebolrwydd yn haws i'w olrhain os bydd problemau'n codi.
Pa fathau o ymrwymiadau y gellid eu cynnwys mewn cytundeb canolfan ddata AI?
Yn seiliedig ar yr hyn sydd wedi'i awgrymu, gallai ymrwymiadau gwmpasu cynllunio ynni (sut mae pŵer yn cael ei gaffael a'i reoli), mesurau diogelwch (ffisegol a seiber), a rhyw fath o adrodd neu ddatgelu. Mewn llawer o biblinellau, adrodd yw'r haen "ysgafn o ran gorfodi" sy'n gwneud safonau'n ddarllenadwy ac yn fesuradwy. Os yw'r cytundeb yn wirfoddol, gellir llunio'r ymrwymiadau hynny fel canllawiau a fydd yn helpu i lunio rheoleiddio yn ddiweddarach.
Beth yw'r achos cyfreithiol am offeryn gwneud ffilmiau AI Google o'r enw "Flow"?
Mae Autodesk yn siwio Google dros yr enw “Flow”, gan ddadlau bod Autodesk eisoes yn defnyddio “Flow” ar gyfer meddalwedd cynhyrchu a rheoli effeithiau gweledol. Mae'r anghydfod wedi'i fframio fel gwrthdaro rhwng nodau masnach a brandio, ochr yn ochr â honiad bod Google wedi awgrymu'n flaenorol na fyddai'n masnacheiddio'r enw ond yn ddiweddarach yn mynd ar drywydd nodau masnach beth bynnag. Yn aml, mae'r achosion hyn yn troi ar flaenoriaeth brand a'r tebygolrwydd o ddryswch.
Beth mae'n ei olygu nad oedd deallusrwydd artiffisial yn well na dulliau eraill ar gyfer cyngor meddygol i gleifion?
Mae'n awgrymu nad yw "gofyn i bot" yn awtomatig yn fwy cywir nac yn fwy diogel na'r ffyrdd presennol y mae cleifion yn ceisio arweiniad. Gall hynny deimlo'n galonogol os ydych chi'n poeni am atebion rhy hyderus gan wirwyr symptomau neu robotiaid sgwrsio. Nid yw'n diystyru gwerth posibl deallusrwydd artiffisial mewn gofal iechyd, ond mae'n tanlinellu'r angen am dystiolaeth, goruchwyliaeth ac integreiddio gofalus lle gall camgymeriadau achosi niwed.
Pam mae meddygon yn poeni am apiau iechyd a robotiaid sgwrsio sy'n cael eu pweru gan AI?
Mae meddygon yn poeni am ddibynadwyedd, niwed i gleifion, a phwy sy'n atebol pan fydd offeryn yn rhoi cyngor hyderus ond anghywir. Nid cywirdeb yn unig yw'r pryder; mae hefyd yn ymwneud â sut mae cleifion yn dehongli allbynnau ac a yw'r system yn gwthio pobl tuag at hunanreolaeth anniogel. Mewn lleoliadau clinigol, gall cyfrifoldeb aneglur ddod yn risg fawr: gall cleifion ymddiried yn yr offeryn, efallai na fydd clinigwyr yn ei reoli, a gall canllawiau fod ar ei hôl hi cyn cael eu mabwysiadu.